Лучшие европейские практики конвертации приграничного положения в конкурентное преимущество и территориальный капитал региона

Региональная конкурентоспособность определяется не только наличием материальных и нематериальных активов территории, но и способностью региона их конвертировать в предпосылки экономического роста и развития. Важным механизмом конвертации территориального капитала в конкурентные преимущества для приграничных регионов служит приграничное сотрудничество. В этой связи целью статьи является исследование конкретных кейсов приграничных регионов ЕС, оценка влияния приграничного сотрудничества на приращение региональной конкурентоспособности и отдельные характеристики территориального капитала, связанные с инновационным развитием приграничных регионов. Полигоном исследования выступают 10 европейских регионов уровня NUTS-2, входящих (по порядку следования) в перечень из 50 наиболее активных регионов данного территориального уровня по числу реализованных проектов приграничного сотрудничества в программном периоде 2014–2020 гг. Показано, что специфика использования европейскими регионами потенциала приграничного положения во многом определяется степенью заинтересованности сопредельных стран в реализации проектов приграничного сотрудничества при одинаково высоком значении совместной приграничной зоны для национальной экономики в целом. Концепция политики «снизу вверх», на которой основана идея приграничного сотрудничества в ЕС, позволяет активизировать сотрудничество между локальными сообществами, создавать новые ценности на региональном уровне: жесткие (новые компании, рабочие места, новые товары и услуги, объекты инфраструктуры) и мягкие (знания, квалификация и новые навыки местного сообщества), способные обеспечить экономическое и социальное развитие приграничных регионов.

1. Camagni R., Capello R. Regional competitiveness and territorial capital: a conceptual approach and empirical evidence from the European Union // Regional studies. 2013. Vol. 47, Issue 9. Pp. 1383–1402. URL: https://doi.org/10.1080/00343404.2012.681640 (дата обращения: 20.10.2023).

2. OECD Territorial Outlook / OECD. 2001. 279 p. URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264189911-en (дата обращения: 20.10.2023).

3. The territorial state and perspectives of the European Union. Towards a stronger European territorial cohesion in the light of the Lisbon and Gothenburg ambitions / European Commission. Brussels, 2006. URL: https://www.ccre.org/docs/territorial_state_and_perspectives.pdf (дата обращения: 20.10.2023).

4. Spatial development glossary: European conference of ministers responsible for spatial/regional planning (CEMAT). Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2007. 76 p. (Territory and Landscape Series No. 2).

5. Tóth B.I. Territorial capital: theory, empirics and critical remarks // European planning studies. 2014. Vol. 23, Issue 7. Pp. 1327–1344. URL: https://doi.org/10.1080/09654313.2014.928675 (дата обращения: 20.10.2023).

6. Danielewicz J., Turała M. Territorial capital as a determinant of development processes in functional areas // Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica. 2016. Vol. 2, Issue 319. URL: https://doi.org/10.18778/0208-6018.319.04 (дата обращения: 20.10.2023).

7. Суворова А.В. Какова экономическая природа территориального капитала? // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18, № 2. С. 226–238. doi:10.31063/2073-6517/2021.18-2.5.

8. Суворова А.В. Измерение территориального капитала: сущность и особенности // Креативная экономика. 2021. Т. 15, № 9. С. 3593–3610. doi:10.18334/ce.15.9.113504.

9. Аношкина Е.Л., Карпович Ю.В. Человеческий капитал как компонент территориального капитала // Региональные исследования. 2012. № 1 (35). С. 12–18.

10. Виолин С.И. Человеческий капитал в контексте территориального капитала региона // Человеческий потенциал ресурсного региона – проблемы развития : сб. науч. тр. Всерос. науч.-практ. конф., Иркутск, 2–3 нояб. 2022 г. Иркутск : Иркутский научный центр Сибирского отделения РАН, 2022. С. 8–13. doi:10.54696/isc_49928739.

11. Хмелева Г.А., Тот Б.И., Костромин К.О. Механизм развития трансграничного торгово-экономического сотрудничества в контексте повышения территориального капитала региона // Экономические отношения. 2023. Т. 13, № 3. С. 427–446. doi:10.18334/eo.13.3.118830.

12. Capello R., Caragliu A., Nijkamp P. Territorial capital and regional growth // Tinbergen institute discussion paper. 2009. No. 09-059/3. URL: https://ssrn.com/abstract=1443830 (дата обращения: 20.10.2023).

13. Bachtrögler J., Fratesi U., Perucca G. The influence of the local context on the implementation and impact of EU cohesion policy // Regional studies. 2019. Vol. 54, Issue 1. Pp. 21–34. URL: https://doi.org/10.1080/00343404.2018.1551615 (дата обращения: 20.10.2023).

14. Romão J., & Neuts, B. Territorial capital, smart tourism specialization and sustainable regional development: experiences from Europe // Habitat International. 2017. No. 68. Pp. 64–74.

15. Territorial capital and growth over the Great Recession: a local analysis for Italy / F. Mazzola, I. Lo Cascio, R. Epifanio [et al.] // The annals of regional science. 2017. Vol. 60, Issue 2. Pp. 411–441. URL: https://doi.org/10.1007/s00168-017-0853-2 (дата обращения: 20.10.2023).

16. Barzotto M., Corò G., Volpe M. Territorial capital as a company intangible // Journal of intellectual capital. 2016. Vol. 17, Issue 1. Pp. 148–167. URL: https://doi.org/10.1108/jic-09-2015-0077 (дата обращения: 20.10.2023).

17. Jona G. Determinants of Hungarian sub-regions’ territorial capital // European spatial research and policy. 2015. Vol. 22, Issue 1. Pp. 101–119. URL: https://doi.org/10.1515/esrp-2015-0019 (дата обращения: 20.10.2023).

18. Yeung K.K., Chan C.W. A review of research on big data analytics in higher education // British journal of educational technology. 2020. No. 51 (6). Pp. 1541–1557. URL: https://doi.org/10.1111/bjet.13036 (дата обращения: 20.10.2023).

19. Darvas Z., Mazza J., Midoes C. (2019). Cross-border, but not national, EU interregional development projects are associated with higher growth. URL: https://bruegel.org/2019/10/cross-border-but-not-nationaleu-interregional-development-projects-are-associated-with-higher-growth/ (дата обращения: 20.10.2023).

20. Ex post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013, focusing on the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF): European territorial cooperation programmes / A. Ciffolilli, R. Fornoni, L. Greunz [et al.]. Publications Office of the European Union, 2016.

21. Европейская комиссия приостанавливает приграничное и транснациональное сотрудничество с Россией и Беларусью. URL: https://www.eeas.europa.eu/delegations/russia/европейская-комиссияприостанавливает-приграничное-и-транснациональное_ru?s=177 (дата обращения: 20.10.2023).

22. Reitel B., Wassenberg B., Peyrony J. The INTERREG experience in bridging European territories. A 30-year summary // European territorial cooperation: theoretical and empirical approaches to the process and impacts of cross-border and transnational cooperation in Europe. 2018. Pp. 7–23.

23. Кузнецов А.В. Перспективы еврорегионов с российским участием с учетом новаций региональной политики ЕС // Балтийский регион. 2009. № 2 (2). С. 49–57.

24. Faro J. Changing interests and identities in European border regions: a state of the art report on the Italo-Slovene border // 6th framework programme priority 7: citizens and governance in knowledge based society. 2005. Pp. 1–40.