Теоретико-игровая модель проведения публичного обсуждения правового регулирования предпринимательства

В российской практике госрегулирования укореняются институты вовлечения экономических агентов в оценку эффективности политик, анализ и корректировку регуляторной среды. Однако отмечается низкая эффективность таких инструментов для целей снижения административных издержек и слабая вовлеченность стейкхолдеров в публичные процессы управления. Это актуализирует необходимость моделирования процедур публичных обсуждений с выработкой подходов к совершенствованию коммуникаций власти и бизнеса. Целью статьи является построение модели проведения публичных консультаций, обеспечивающей возможность настройки отдельных параметров в практике государственного управления для повышения эффективности оценки регулирующего воздействия как института принятия коллективных управленческих решений. Ключевыми методами исследования стали институциональный анализ, теоретико-игровой подход, социологический опрос. Проанализированы особенности отечественных институтов принятия коллективных решений в госуправлении. На основе теории игр построена модель проведения публичных консультаций по проектам правовых актов с гражданским сообществом. В матрице игры выигрыши представлены как разница между прямыми выгодами и издержками с учетом упущенных возможностей для двух игроков – государства и предпринимателя (ассоциации). Найдено условие, при выполнении которого партнерские отношения являются равновесием в доминирующих стратегиях для обеих сторон. Результаты дополнены данными опроса госслужащих и предпринимателей относительно представлений об институте оценки правовых актов. Авторские разработки обеспечивают возможность настройки отдельных параметров в практике госуправления для повышения эффективности оценки регулирующего воздействия как института принятия коллективных управленческих решений.

1. Полтерович В.М. Кризис институтов политической конкуренции, интернет и коллаборативная демократия // Вопросы экономики. 2021. № 1. С. 52–72.

2. Смотрицкая И.И. Государственное управление: на пути к диалогу и сотрудничеству? // Журнал Новой экономической ассоциации. 2023. № 4 (61). С. 246–252. doi:10.31737/22212264_2023_4_246-252.

3. Talias M. Collaborative regulation: collaborative governance in regulation // Collaborative Governance. 2021. Pp. 165–189.

4. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И., Гришин К.Е. Сопряженность интересов бизнеса и власти как условие развития предпринимательского сообщества // Общество и экономика. 2014. № 2-3. С. 156–173.

5. Илюхин А.А., Корсакова Е.А. Реформирование экономики: теоретико-методологический аспект // Журнал экономической теории. 2018. Т. 15, № 2. С. 172–176.

6. Радченко Т., Паршина Е. Оценка регулирующего воздействия в России: практика применения и выводы из теории // Экономическая политика. 2014. № 3. С. 36–60.

7. Василевская М.М., Казанцев К.И., Шепелева О.С. Качество проведения оценки регулирующего воздействия в России: что показывает сплошной анализ текстовых данных? Москва : ЦПУР, 2021. 60 с.

8. Система организации оценки регулирующего воздействия в Челябинской области / Я.Ю. Казанцев, И.Ю. Пирожкова, И.Н. Чигинцева [и др.] // Экономика и политика. 2020. № 2 (16). С. 11–16.

9. Колесник В.О. Практика проведения оценки регулирующего воздействия в Российской Федерации // Государственная служба и кадры. 2020. № 5. С. 226–228. doi:10.24411/2312-0444-2020-10300.

10. Мамитова Н.В., Петренко А.В. Оценка регулирующего воздействия в условиях цифровизации: современные подходы // Теория государства и права. 2022. № 1 (26). С. 156–165. doi:10.47905/MATGIP.2022.125.1.013.

11. Миминошвили Р.Т. Оценка регулирующего воздействия в системе государственного управления Российской Федерации: текущая ситуация и пути развития // Экономика и управление: проблемы, решения. 2024. Т. 1, № 2 (143). С. 60–67. doi:10.36871/ek.up.p.r.2024.02.01.007.

12. Шамарова Г.М. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением: отечественный и зарубежный опыт // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2021. № 8 (202). С. 29–37. doi:10.46554/1993-0453-2021-8-202-29-37.

13. Некипелов А.Д. Модель «чистого распределения» как инструмент исследования проблемы группового выбора : доклад на международном научном семинаре «Теоретическая экономика» Института экономики РАН и Новой экономической ассоциации 30 мая 2024 года.

14. Некипелов А.Д. О возможности формирования обновленной парадигмы теорий индивидуального и группового выбора // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2024. Т. 76, № 1. С. 33–43. doi:10.52897/2411-4588-2024-1-33-43.

15. Bergson A.A. Reformulation of certain aspects of welfare economics // Quarterly Journal of Economics. 1938. No. 52. Pp. 310–334.

16. Федеральный закон «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 247-ФЗ.

17. Osborne D., Gaebler T. Catalytic government: steering rather than rowing // Reinventing government: how the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. 1992. Pp. 25–48.

18. Рахмеева И.И., Андронов М.Ю. Экономический анализ права: к вопросу о критериях избыточности правовых норм в финансовой сфере // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2023. № 10. С. 54–64. doi:10.37882/2223-2974.2023.10.23.

19. Olson M. The logic of collective action: public goods and the theory of groups. London : Harward University press, 1965. 186 p.

20. Куликов М.А. Лоббизм как форма манипулирования юридическими целями и средствами: постановка проблемы // Вестник Поволжского института управления. 2023. Т. 23, № 1. С. 44–51. doi:10.22394/1682-2358-2023-1-44-51.

21. Коровин Г.Б. Теоретическая модель мультисубъектной промышленной политики // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2017. Т. 16, № 5. С. 744–759. doi:10.15826/vestnik.2017.16.5.036.

22. Рахмеева И.И. Региональная регуляторная среда: на распутье : монография / Уральский государственный экономический университет. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2021. 210 с.

23. Барыкин А.Н., Исляев Т.Р., Колесник А.Ю. GR-рейтинг за 2022 год: 100 крупнейших российских компаний без государственного участия. Ridero, 2024. 144 с.

24. Комарова О.В., Куклинова П.С. Методические аспекты оценки уровня развития НИО 2.0 в регионах: проблемы и вызовы // Управление в современных системах. 2023. № 4 (40). С. 29–43. doi:10.24412/2311-1313-40-29-43.

25. Коновалова М.Е., Литовченко В.А. Институциональные особенности функционирования фондового рынка // Экономика и предпринимательство. 2023. № 11 (160). С. 39–42. doi:10.34925/EIP.2023.160.11.004.

26. Доказательный подход в управлении: доказательный менеджмент и доказательная политика / Г.В. Семья, В.В. Станилевский, А.А. Газарян, А.С. Некрасов // Социальная психология и общество. 2022. Т. 13, № 1. С. 209–223. doi:10.17759/sps.2022000001.

27. Соловьев А.И. «Доказательная политика» и «политика доказательств»: дилемма постсоветских обществ // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. Т. 14, № 5. С. 61–80. doi:10.23932/2542-0240-2021-14-5-3.

28. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. Эндогенное формирование лидерства в коллективных действиях с использованием модифицированного алгоритма timing decisions // Журнал Новой экономической ассоциации. 2023. № 4 (61). С. 51–68. doi:10.31737/22212264_2023_4_51-68.

29. Искаков М.Б., Искаков А.Б. Равновесие в безопасных стратегиях как развитие концепции равновесия Нэша // Математическая теория игр и ее приложения. 2023. Т. 15, № 1. С. 48–72.

30. Расторгуев С.В. Эволюционные игры как модели региональных политических процессов // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2022. № 1. С. 99–109. doi:10.24412/2071-6141-2022-1-99-109.

31. Теоретико-игровой метод рационализации инвестиционной политики экономических субъектов / Д.Г. Родионов, А.А. Зайцев, Н.Д. Дмитриев, Н.Г. Викторова // Бизнес. Образование. Право. 2023. № 2 (63). С. 109–117. doi:10.25683/VOLBI.2023.63.614.

32. Bombardini M., Trebbi F. Empirical models of lobbying // Annual Review of Economics. 2020. No 12 (1). Pp. 391–413.

33. Kang K. Policy influence and private returns from lobbying in the energy sector // The Review of Economic Studies. 2016. No. 83 (1). Pp. 269–305.

34. Pecorino P. Is there a free-rider problem in lobbying? Endogenous tariffs, trigger strategies, and the number of firms // The American economic review. 1998. No 88 (3). Pp. 652–660.

35. Петросян Л.А., Зенкевич Н.А. Теория игр и социально-экономическое поведение // Экономическая школа. Аналитическое приложение. 2002. Т. 1, № 1. С. 119–131.

36. Технологии и тренды учета, отчетности и контроля в условиях развития цифровой среды государственного управления / Р.С. Близкий, Ю.Ж. Будаева, В.А. Долгушкина, С.В. Гулуа // Бухучет в здравоохранении. 2023. № 4. С. 5–17. doi:10.33920/med-17-2304-01.