Направления совершенствования механизмов стимулирования инвестиционной активности региональных предприятий

Высокий уровень межрегионального расслоения инвестиционной деятельности требует выработки решений по снижению дифференциации регионов, поскольку инвестиционная составляющая является важным фактором хозяйственного развития и прямо влияет на экономический потенциал, как в настоящее время, так и в отдаленной перспективе. В последние годы был выработан комплекс инструментов, которые в основном ориентируются на организационные, ознакомительные, информационные и инфраструктурные методы повышения инвестиционной привлекательности регионов. В нашей работе мы попытались проанализировать основные факторы влияния на инвестиционные показатели регионов, включив в анализ не только наиболее очевидные экономические индикаторы, но и информацию об инфраструктурном строительстве и оценке регионов по внедрению инвестиционного регионального стандарта. Конечно, сейчас еще рано подводить итоги таких нововведений, как инфраструктурное меню или региональный инвестиционный стандарт, но мы сочли необходимым подвести некоторый промежуточный итог соответствию этих индикаторов объемам инвестиционной деятельности в регионах. Для объединения перечисленных разнородных факторов в единое целое в работе был использован кластерный метод, который позволил сгруппировать регионы по комплексу различных показателей, влияющих на инвестиционные показатели. Все показатели рассчитаны на душу населения во избежание ошибки, связанной со значительной разницей в населенности регионов. Регрессионный и кластерный анализ позволил установить, что в целом инвестиции зависят от уровня промышленного производства. Промышленное производство оказывает прямое влияние на ВРП и доходы населения, формируя запрос и создавая возможности для дальнейшего инвестирования в производство, инфраструктуру, а также в жилищное строительство – за счет роста доходов населения. Наиболее высокими показателями отличаются 10 регионовлидеров, среди которых в основном экономически развитые регионы, обладающие расширенной добывающей экспортоориентированной промышленностью, а также столичный регион. Поэтому наиболее целесообразным и эффективным путем повышения инвестиционных показателей будет способствование промышленному развитию каждого региона. Механизмы стимулирования инвестиционной активности, по нашему мнению, в конечном счете должны учитывать это обстоятельство. 

1. Таюрская О.В., Ефимова А.Н., Соколова Л.В. Оценка факторов, влияющих на инвестиционную активность в регионах // Экономика и предпринимательство. 2022. № 3 (140). С. 676–680. doi:10.34925/EIP.2022.140.03.122.

2. Паспорт федерального проекта «Инфраструктурное меню». URL: https://www.minstroyrf.gov.ru/docs/139872/ (дата обращения: 30.10.2024).

3. Силаев Б.М., Андрианов В.А. Региональный инвестиционный стандарт как возможность активизации инвестиционных вложений в локальные инфраструктурные объекты // Экономика и управление: проблемы, решения. 2024. Т. 8, № 5 (146). С. 273–277. doi:10.36871/ek.up.p.r.2024.05.08.036.

4. Аксаков А.А. Облигации «Инфраструктурного меню»: государственная поддержка с рыночной логикой // Бюджет. 2024. № 2 (254). С. 28–30.

5. Кивико И.В. «Инфраструктурное меню» для решения важнейших социальных вопросов // Бюджет. 2024. № 2 (254). С. 31–33.

6. Масленкина Н.А. Доработка инфраструктурного меню: предложения Подмосковья // Бюджет. 2024. № 4 (256). С. 24–26.

7. Аналитическая справка об «Инфраструктурном меню» / Фонд «Институт экономики города». 2023. URL: https://urbaneconomics.ru/sites/default/files/analiticheskaya_spravka_ob_infrastrukturnom_menyu_2023.pdf?ysclid=m2un9kvage197346736 (дата обращения: 30.10.2024).

8. Пахалов А.М. Региональный инвестиционный стандарт как институциональный инструмент улучшения инвестиционного климата в регионах России // Регион: экономика и социология. 2019. № 2 (102). С. 246–269. doi:10.15372/REG20190211.

9. Внедрение регионального инвестиционного стандарта в Краснодарском крае / Е.В. Плотникова, Д.А. Мальцева, В.Ю. Ковалева, С.М. Литош // Экономика и предпринимательство. 2023. № 5 (154). С. 368–372. doi:10.34925/EIP.2023.154.5.071.

10. Старовойтов Д.П. Инвестиционные декларации регионов как инструмент привлечения инвестиций // Государственная служба. 2022. Т. 24, № 6 (140). С. 47–55. doi:10.22394/2070-8378-2022-24-6-47-55.

11. Иванченко Е.С., Титкова А.Ю. Факторы, влияющие на инвестиционную активность промышленного сектора экономики // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2017. № 4 (47). С. 243–252.

12. Никонова М.А. Проблемы несоответствия инвестиционной привлекательности и инновационной активности регионов России // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 8 (431). С. 130–148.

13. Цыпин А.П. Изучение влияния мезоэкономических показателей на инвестиционный поток в основные фонды Оренбургской области // Экономические науки. 2024. № 234. С. 444–448. doi:10.14451/1.234.444.